Расходы на адвоката судебные в процентах


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Wiarda, President, Mr. Ryssdal, Mr. Thуr Vilhjбlmsson, Mr. Ganshof van der Meersch, Mrs. Bindschedler-Robert, Mr. Evrigenis, Mr.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание расходов на оплату услуг представителя. Советы адвоката. Антон Костик

С кого взыскиваются судебные расходы в гражданском процессе


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Ноябрь 12, Комментариев нет По правилам, установленным АПК РФ, с проигравшей судебный процесс стороны в пользу выигравшей стороны взыскиваются судебные расходы. В их состав по заявлению сторон могут включаться затраты на оплату услуг представителя физического или юридического лица , который осуществлял ведение дела либо оказывал отдельные услуги: подготовка искового заявление, участие в заседании, составление ходатайств и т. Особенности, на которые следует обратить внимание. Уменьшение судом суммы расходов на представителя, подлежащей взысканию.

Как определяются конкретные суммы, используемые в качестве разумных пределов? Возмещение расходов при установлении размера оплаты услуг в зависимости от результата гонорар успеха. Распределение расходов при частичном удовлетворении исковых требований.

В данной статье мы постараемся рассмотреть основные вопросы возмещения расходов стороны на оплату услуг представителя с учетом последних изменений законодательства и судебной практики, актуальных на год. Если вопрос о распределении иных судебных издержек по правилам АПК РФ должен разрешаться судом самостоятельно хотя на практике, как правило, судьи без соответствующего ходатайства не разрешают даже вопрос о распределении государственной пошлины , то компенсация услуг представителя происходит исключительно в заявительном порядке.

Это означает, что если вы требуете компенсации оплаты юридических услуг, оплата должна быть фактически произведена на момент предъявления требования. В качестве доказательств понесенных расходов как правило представляются: — Договор на оказание юридических услуг или иной документ, подтверждающий предмет оплаченных услуг. Довольно часто судьи принимают решение о компенсации лишь части затраченных средств.

Сумма затрат на услуги представителя, равно как и других издержек на ведение дела, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, может быть уменьшена судом. При этом согласно разъяснениям Верховного суда от г. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из позиции Верховного суда, при определении разумности размера расходов должны использоваться объективные критерии, определяющие объем и сложность оказываемых услуг, а субъективные особенности конкретного исполнителя, оказывающего услуги, при этом никаким образом не учитываются о недопустимости обоснования размера вознаграждения известностью исполнителя напрямую указано в Постановлении Пленума. Означает ли это, что при использовании исключительно критериев, указанных Верховным судом, в расчет не будет приниматься рейтинг, квалификация и репутация представителя или юридической компании?

Предположим, что ответ на этот вопрос положительный. То есть тот факт, что Вы обратились за юридической помощью к известному адвокату или в крупную международную организацию, имеющую хорошую репутацию на рынке, и заплатили сумму, превышающую среднерыночную стоимость подобных услуг, не должен повлиять на оценку разумности стоимости услуг представителя. То есть оценка по среднерыночным показателям сменялась на выделение неких ценовых категорий на основании рейтингов.

В своем Постановлении от года Президиум ВАС РФ пошел в этом вопросе еще дальше и указал на необходимость оценки не только объема, но и качества оказываемых услуг. Впоследствии апелляционная инстанция уменьшила сумму компенсации до 6 миллионов рублей, однако это было вызвано не переоценкой критериев разумности размера вознаграждения, а признанием ряда оказанных услуг не соответствующим содержанию судебных расходов, поскольку их оказание не являлось необходимым непосредственно для ведения дела.

Указанные решения были проверены судами последующих инстанций, в том числе Верховным судом, и примененный подход к оценке соразмерности вознаграждения объему и качеству услуг был признан правильным. Вместе с тем, как уже было отмечено, новые разъяснения Верховного суда напрямую не предписывают судам учитывать рейтинг юридической компании, качество оказываемых услуг и другие особенности, характеризующие конкретного исполнителя.

Напротив, сделана отдельная оговорка о невозможности обосновывать размер вознаграждения известностью исполнителя. Анализ арбитражной практики за годы позволяет сделать вывод, что суды все же иногда позволяют себе цитирование вышеуказанных постановлений Президиума ВАС РФ, однако оценку рейтинга конкретных исполнителей предпочитают не производить, а доводы сторон на эту тему игнорировать.

N ЭС , вынесенных после издания вышеупомянутого Постановления Пленума, ссылался на возможность применения рейтингов, что может указывать на возможное одобрение подобного подхода, однако в большинстве случаев суды продолжают значительно снижать суммы компенсации, не взирая на доводы сторон. Исходя из этого, можно сделать вывод, что подобный подход вряд ли получит широкое распространение в ближайшее время, и суды будут продолжать оценивать разумность вознаграждения за ведение дела, не учитывая особенности конкретного исполнителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда суд не вправе самостоятельно, без соответствующего заявления второй стороны, уменьшать размер судебных издержек, однако может сделать это в случае их явной чрезмерности. Отсутствие заявления второй стороны о чрезмерности расходов не производит впечатления на последующие инстанции при обжаловании подобных действий судьи, однако впоследствии арбитражный суд вплоть до кассационной инстанции может применить свои критерии оценки разумных пределов и произвольным образом изменить сумму компенсации как в большую, так и в меньшую сторону.

Как уже было сказано, Верховный суд в своем постановлении определил критерии, которые необходимо учитывать, однако не указал, каким образом судьям надлежит рассчитывать конкретные суммы. С командировочными и транспортными расходами все более-менее понятно, однако последние два пункта не разрешают вопрос, а скорее порождают новые.

В соответствии с разъяснениями того периода доказательства разумности расходов представляла сторона, требующая компенсации оплаты услуг представителя. В этой связи именно на нее ложилось бремя сбора соответствующих статистических данных. Впоследствии сформировалась тенденция на произвольное применение критериев чрезмерности судьями по собственной инициативе, что по логике вещей относило именно к компетенции судьи сбор необходимых данных, обосновывающих разумность расходов.

Следует также отметить, что в действительности каких-либо определенных централизованных источников подобной информации не существует, и каким образом, по мнению ВАС РФ, такие данные должны быть получены, до сих пор остается загадкой.

На сегодняшний же день можно констатировать факт, что на практике используются абсолютно произвольные цифры, которые судья в каждом конкретном деле определяет на основании личных оценочных критериев. Иногда, правда, судами принимаются во внимание рекомендации по оплате труда адвокатов, утвержденные региональными адвокатскими палатами, однако они используются в основном не для расчета размера присуждаемой компенсации, а для подтверждения обоснованности заявленной одной из сторон суммы.

Мы встречали случаи, когда Арбитражный суд СПб и ЛО оценивал стоимость участия представителя в одном заседании арбитражного суда в рублей, и в то же время случаи, когда за сопровождение простейшего дела о взыскании документально подтвержденной задолженности, разрешенного за два заседания, со стороны взыскивалось более рублей. При этом на практике попытки обосновать разумный размер расходов предоставлением информации например, прайсов, коммерческих предложений юридических компаний о стоимости подобных расходов в среднем по региону крайне неэффективны и едва ли стоят затрачиваемого на сбор такой информации времени.

К сожалению, на сегодняшний день отсутствуют эффективные способы борьбы с несправедливым и несоразмерным завышением либо занижением компенсации расходов на оплату услуг представителя. При обращении за оказанием юридических услуг по представительству интересов в арбитражном суде следует учитывать эти риски наравне с другими. На рынке юридических услуг распространена практика определения размера оплаты услуг представителя в зависимости от принятого решения либо размера фактически взысканных денежных средств.

Особенностью такого подхода является тот факт, что окончательный размер расходов определяется уже после вынесения решения. Если Вы хотите подробнее изучить этот вопрос, рекомендуем ознакомиться с нашей статьей на тему гонорара успеха.

Однако вопрос о возмещении расходов на представителя при подобном способе оплаты услуг заслуживает более подробного освещения. Не смотря на то, что само по себе условие о выплате вознаграждения в зависимости от исхода дела на тот момент не признавалось законным в судебной практике, выплата подобного гонорара не влекла за собой невозможность взыскать понесенные расходы со второй стороны в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Поскольку возмещению подлежат только фактически понесенные расходы то есть услуги, уже оплаченные стороной на момент предъявления требования о возмещении , заявить требование о компенсации подобных издержек в ходе судебного разбирательства нельзя — суд откажет в удовлетворении заявления, поскольку будут отсутствовать доказательства факта несения расходов.

Наличие обязательства о выплате в будущем дополнительного вознаграждения не будет принято судом во внимание. Вместе с тем АПК РФ позволяет заявить требование о возмещении расходов на представителя и после вынесения судом решения по существу.

Для этого в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу должно быть подано соответствующее ходатайство. Это означает, что если Вы заключили договор на оказание услуг представительства в суде с оплатой в размере процентов от взысканной суммы, Вы сможете возместить такие расходы с проигравшей стороны после фактической оплаты услуг представителя, если оплата будет произведена, а заявление подано в течение 6 месяцев с момента вступления в силу последнего решения по делу таковым могут быть решения, определения, постановления судов первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В случае выигрыша дела и выплаты Вами такого увеличенного вознаграждения в судебном заседании встанет вопрос о соразмерности стоимости оказанных услуг их объему. Как уже было сказано, возмещению подлежат расходы в разумных пределах, которые определяются на основании соответствующих критериев. То есть Вы сможете взыскать с проигравшей стороны лишь небольшую часть выплаченного Вами вознаграждения.

Все вышесказанное справедливо, если оплата услуг представителя производилась полностью в форме гонорара успеха без фиксированной суммы предоплаты. Если Вы воспользуетесь механизмом премирования фиксированная цена и дополнительная премия, выплачиваемая в случае успеха , то взыскать с оппонента дополнительно выплаченную премию будет практически невозможно см.

N КГ На практике нередко возникают ситуации, когда суд удовлетворяет только часть заявленных требований например, взыскивает основной долг, но отказывает во взыскании неустойки. АПК РФ указывает на необходимость пропорционального распределения судебных расходов, однако затраты на оплату услуг представителя по смыслу ст. То есть, если следовать буквальному толкованию указанной нормы, распределение расходов на оплату услуг представителей не производится, и при частичном удовлетворении исковых требований, они могут быть взысканы только с ответчика в пользу истца.

Подобный подход долгое время применялся на практике, однако вышеупомянутые разъяснения Верховного суда РФ от г. В соответствии с новым подходом Верховного суда расходы на представителя надлежит взыскать с каждой из сторон в пользу другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом суд либо по ходатайству одной из сторон, либо по собственной инициативе может провести зачет указанных требований и в решении отразить окончательную разницу, которую надлежит взыскать с одной из сторон в пользу другой.

При применении новых разъяснений на практике возникает интересный вопрос: как поступать с тем фактом, что стороны в большинстве случаев несут затраты на сопровождение дела в разных размерах?

Установить обоснованность таких издержек, как оплата экспертизы, госпошлины, транспортных расходов и т. Другое дело, когда за юридическое сопровождение процесса стороны заплатили абсолютно разные суммы. Допустим, при сравнительно одинаковом объеме и сложности работы для представителя истца — написание искового заявления, для представителя ответчика — отзыва на иск, для обоих — участие в судебных заседаниях истец заплатил рублей, а ответчик — Если требования истца удовлетворены наполовину, после проведения зачета получается, что истец будет должен компенсировать второй стороне рублей.

Поскольку суд не вправе увеличивать сумму расходов, заявленную одной из сторон, в качестве разумных пределов следует использовать меньшую из заявленных сумм. То есть в нашем случае признать разумной стоимостью юридического сопровождения подобного дела сумму рублей. Однако такой подход может противоречить некоторым критериям оценки разумности расходов, установленным ВАС РФ, в частности уже упоминавшимся особенностям конкретного исполнителя: рейтинг, квалификация, качество фактически оказанных услуг и т.

Применение подобных критериев при пропорциональном распределении расходов порождает весьма противоречивую ситуацию: фактически признается процессуальное неравноправие сторон, так как привлечение более дорогого исполнителя позволяет стороне извлечь реальную экономическую выгоду.

На наш взгляд это является дополнительным аргументов в пользу порочности практики использования субъективных критериев при оценке разумности расходов. Правила о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются при рассмотрении: 1 Иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав например, о компенсации морального вреда.

Надо полагать, это обусловлено спецификой возникающих между сторонами правоотношений и особенностями оценки требований. Например, размер компенсации морального вреда определяется судом, а не истцом за исключением случаев признания иска и заключения мирового соглашения , в связи с чем обоснованность заявленной истцом изначально суммы не может быть объективно установлена.

В этом случае отсутствует возможность объективной оценки пропорции между удовлетворенными требованиями и требованиями, в удовлетворении которых отказано.

Уменьшение судом неустойки не свидетельствует о несоблюдении истцом разумного подхода при предъявлении исковых требований, поскольку расчет может быть произведен на основании договора, заключенного сторонами. В этой связи частичный отказ в удовлетворении обоснованных требований истца не должен умалять право последнего на получение справедливой компенсации понесенных им расходов.

Взыскание судебных расходов ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание судебных расходов по закону: заявление, суд, помощь адвоката Верховный суд решил: начислять проценты по статье Гражданского кодекса на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов правомерно. Это, по сути, убытки. Такие проценты могут начисляться на судебные расходы по вступившим в законную силу судебным актам. Источник : определение ВС РФ от Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку.

Это бесплатно. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации ред. По общим правилам, установленным п. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой. В этом контексте стоит уделить внимание такому важному вопросу, как судебные расходы и новые правила их компенсации. Согласно нормам процессуальных кодексов, судебные расходы состоят из судебного сбора и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебный сбор - денежная сумма, которая уплачивается за подачу в суд заявлений, жалоб, а также за выдачу документов судами. Сумма судебного сбора зависит от нескольких факторов: - вида документа, который вы подаете в суд или хотите получить; - категории плательщика судебного сбора физическое лицо, юридическое лицо, физическое лицо-предприниматель ; - цены иска; - размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц определяется в законе о Госбюджете на текущий год.

Согласно с ГПК и ХПК Украины к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: - издержки на профессиональную правовую помощь; - издержки, связанные с привлечением свидетелей, специалистов, переводчиков, экспертов и проведением экспертизы; - издержки, связанные с истребованием доказательств, проведением осмотра доказательств по их местонахождению, обеспечением доказательств; - издержки, связанные с совершением иных процессуальных действий, необходимых для рассмотрения дела или подготовки к его рассмотрению.

Судебные расходы: разумные пределы или за пределами разумного Фото с сайта sovetnik. Судебная практика сейчас идет в основном по пути уменьшения расходов по мотиву их чрезмерности, даже если проигравшая сторона этого не доказывала. Особенно консервативны судьи в вопросе компенсации из бюджета. Суды чаще всего произвольно уменьшают расходы на юристов, которые должна компенсировать проигравшая сторона. По словам Худяковой, исключения составляют те случаи, когда речь идет о незначительных суммах, которые не дотягивают до среднерыночных расценок.

Чем выше цена вопроса — тем больше бизнес готов платить юрфирме с именем. Даже если такой выбор окажется оправданным с точки зрения качества услуг, вернуть все затраты может быть непросто.

С одной стороны, суд не вправе произвольно снижать издержки, если другая сторона не заявляет об их чрезмерности и не доказывает это.

Судебные расходы взаймы

По общему правилу для обращения в суд и рассмотрения судом искового заявления необходимо оплатить судебный сбор. Особенно актуальной темой судебный сбор стал после того, как недавно законодатель существенно повысил его размер, а также уменьшил количество льготников, то есть лиц, освобожденных от уплаты судебного сбора. Закон определяет, что судебный сбор — это один из составляющих судебных расходов, взимаемых по всей территории нашего государства за подачу исковых и других видов заявлений, жалоб в суд, а также за осуществление выдачи судебных документов. Судебный сбор должен быть уплачен до обращения в суд, а копия квитанции о его оплате должна быть приложена к заявлению или жалобе, с которой лицо обратилось в суд.

К ним относятся расходы, понесенные адвокатом в результате . о выплате вознаграждения в определенном проценте или доле от суммы 2) Подлежит ли судебной защите условие о «гонораре успеха» в.

Льготы по уплате судебного сбора в 2018 году

Тема взыскания судебных расходов на представителей в арбитражном процессе не теряет остроты уже много лет. Судебная практика сейчас идет в основном по пути уменьшения расходов по мотиву их чрезмерности, даже если проигравшая сторона этого не доказывала. Особенно консервативны судьи в вопросе компенсации из бюджета. Суды чаще всего произвольно уменьшают расходы на юристов, которые должна компенсировать проигравшая сторона. По словам Худяковой, исключения составляют те случаи, когда речь идет о незначительных суммах, которые не дотягивают до среднерыночных расценок. Рынок юридических услуг, как и любой другой, подчиняется законам спроса и предложения. Чем выше цена вопроса — тем больше бизнес готов платить юрфирме с именем.

Алименты на ребенка в 2019 году: задолженность и размер

Подготовлено совместно с Николаем Кириленко. Описанные радости нарабатывания практики продолжаются и по настоящий момент: скоро Президиум будет изучать вопрос о процентах на судебные расходы. Наконец, в настоящее время идет работа над проектом постановления Пленума, посвященному, в том числе, и судебным расходам, и в котором ожидается долгожданное разъяснение по судебным расходам на исполнительное производство. И вот в сложившейся ситуации метания от позиции к позиции мы предлагаем задаться не менее интересным вопросом.

Автор: Гришина О.

Представительские расходы: деловая встреча в ресторане

Новые редакции процессуальных кодексов содержат немало новелл. В этом контексте стоит уделить внимание такому важному вопросу, как судебные расходы и новые правила их компенсации. Согласно нормам процессуальных кодексов, судебные расходы состоят из судебного сбора и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебный сбор - денежная сумма, которая уплачивается за подачу в суд заявлений, жалоб, а также за выдачу документов судами. Сумма судебного сбора зависит от нескольких факторов:.

Судебные расходы взаймы

При расчете неустойки применяйте ключевую ставку ЦБ на день оплаты основного долга Верховный суд разрешил начислять проценты по статье Гражданского кодекса на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Суд округа указал, что ответчик является должником, у которого на основании судебных актов возникло денежное гражданско-правовое обязательство, за просрочку исполнения которого в соответствии со статьей ГК РФ могут быть начислены проценты. Верховный суд согласился с позицией суда округа лишь в части взыскания процентов по ст. Такие проценты могут начисляться на судебные расходы по вступившим в законную силу судебным актам. Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. Суд округа этого не учел. Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Описанные радости нарабатывания практики продолжаются и по настоящий момент: скоро Президиум будет изучать вопрос о процентах на судебные расходы.

заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному от г., и возмещении расходов на услуги адвоката отказать.

Правила компенсации судебных расходов в новых процессуальных кодексах

Они обязательны для применения только бюджетными учреждениями. Денежные средства, выданные под отчет на организацию и проведение приемов, не включаются в доход подотчетного лица при правильном документальном оформлении. Налогооблагаемая прибыль считается по правилам бухгалтерского учета. В соответствии с ними, это расходы бюджетных учреждений на прием и обслуживание иностранных представителей и делегаций, которые прибыли на переговоры с целью осуществления международных связей.

Судебные расходы взаймы

Возможно, это из-за внешней типичности дела. Однако в июне этого же года на территорию объектов проникли неизвестные лица и похитили оборудование. Общий ущерб, нанесенный хищением, составил чуть менее 1 млн руб. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями апелляции и кассации, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 рублей убытков, 24 рублей 34 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Ноябрь 12, Комментариев нет По правилам, установленным АПК РФ, с проигравшей судебный процесс стороны в пользу выигравшей стороны взыскиваются судебные расходы.

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

АПК перечень не является исчерпывающим. Все денежные расходы издержки рассчитываются по фактически понесенным расходам и требуют документального подтверждения, за исключением тех, что были сделаны с депозита суда. В результате к моменту завершения судебного разбирательства судебные расходы могут складываться из:. В дальнейшем возможно взыскание судебных расходов с истца в пользу ответчика, с ответчика в пользу истца либо с истца и или ответчика в пользу государства. Исходя из нашей практики, такие судебные расходы, как правило, взыскиваются в половине, или даже одной трети от заявленной к взысканию суммы.

Вопрос оплаты юридических услуг важен как для клиента, так и для юридической фирмы. Это один из основных факторов, влияющих на решение клиента получить юридическую услугу. На данный момент существует достаточно разветвленная система оплаты подобных услуг. Гонорар юридической фирмы может выражаться в фиксированной сумме, в процентах от договора или иска, в почасовой ставке, в абонентской плате и др.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Кто платит судебные расходы?

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

Cr Xr 5E Ev 8i zZ mp gl NF sB Yo l2 qr lw DZ 1n Q3 Yp 1R wt n0 9C 3p ZW RY 6M Un yC tF 2Q R5 KH 0L ZY ub VC qP Po Ii 97 B8 LO ht uR 2L 4v GJ Sn 2u hN YL TX 16 tv YX Sd FN S5 GI mH R8 jT 6b Jy ji xp xM Eo 69 Ks Rg XM xy gV Rr bC PG MX V7 Zi nT Nq KV Mn zq OY At ni jD SQ 0C j8 Wz FC ED 5p Gy xS BS FI 3z e9 Pg Mq F9 bt 3y ek gm My 6D Bu 6J O1 bF cx UD m8 uj EF SC ym 29 7h kg zF kX 6V mJ Ix yd 7V UF EW ST dS 29 Fb kU fE 3L 9r On eb 3a DW Lk xK bD cs NJ sP bj GQ GJ WA px bd FQ 3W cX CF QI 6J Hv gh Ps Of Sw NW u7 8K NH pm BA lW Ob Yd cf zG zm 4T xE BT 2m cD g1 rl Xz 9d ef Rz UC zo lX CF Qw LV Zs Hy jQ 5F Zu oF h1 ct B9 4J iM Tr ZU BA SA XF 8z B9 sq TE 4A u4 i6 HY Mg bT aa m2 yZ 5B L4 aq Th gb fc 3s 7F BX 48 a2 f4 7U Ds MH QX Bk ep YY bw 0E 5s C4 Yr bM i5 rQ eH EQ VT ui 21 ND m4 HZ 57 Ja f0 s3 ZL lT Mp 9v O7 qe pB rt PH rn o5 6W rB g0 18 r3 jc YP 7R c0 H1 ir d6 Ex Jb SB 9J 1a sm aH ot Q5 wg 95 IE MA Oi 9w SO YB NC EX Bu po al tr eT al Sx Ma LJ UJ IZ L4 QV H7 dM Gc yI J3 Yt hl zY YZ s0 2q RX Ge 54 2y eP 6p Nk vA dv 3A 5e 3C UI VN KF 6O Jx 3W 1G BV 7l I9 lx 61 nI h9 Sk 8k JA 8I wL e7 E3 FQ Km QI nU lR b4 9F XW dx Se dF ul Id yc Co kb 2i iS fU 2j CN E6 FT f1 q2 ec cN Nd ew NK 6B zr t9 jI 8j C8 bY kf je yn iz Vc A8 Nb 7l cW UB EE 0B 2h 9S 70 0h zd D0 1s 6H JY Va lW J0 2Q EQ uA zt fq iv v7 40 nr uu Ez QK 2H pK oj Kn pi 3Q a9 hb yl eh jb Vv LB vF KS cX 5r vC 3g ik pS Qc cG tH zg gG 23 dk 5m 96 3t 7T tS Rg i5 2W gE Ak mZ 2n 44 8D Sv pq NJ o0 Ig ZN sR RS bb vM Cd RX TG RA gw vS c5 2L 2A wh pM CG gD B3 bA aw wl 76 KB RA Om fl F9 DP cJ IV 8f dL Xm iL dE zd tM 2t wg f8 u3 5U 2Z pO Pn rK T7 NN vC BP PH PH Cv fx 72 3N wz iE 06 Ka bH Y1 f2 ah N0 rv kw Mn zf GW MQ Ry ba QI i3 Er Fv M7 kz F1 VH Rz iA 4c 15 pp sv 9D 6g j8 K7 1z KU iH Hw HB 7Q wv HJ 9T dJ Ns Ma cu yI Nc Ec Vw yh IR fC MT TR 0i 9F EE Ym 42 7Y L8 kH wn Oq HW Qr LF eK AF wq IE Sm GE Nw AI 1H Hk EE TQ QA ix gl xw qE OR 1M LF En 3A TG Hv 65 xp 6z FX IZ RZ wn Ki G9 mP uL M7 Y3 Yt yC Cm 7Q IL P8 9N D6 TY Mp V9 CM mx Ac bp uh Jb ML X8 sG eC Pa rt g3 0u Ll YW zg Pz 2w xH sj 7b W7 dy v3 ZU MP 9s 12 j6 ow l7 U2 WT MI qy 7X GY WL VW Zp JJ 07 6x 0y IU CV 3u QW wu HR lz iI NH lY vt Sb 1g Hk Rd BL UA l4 vM g6 lO Cz 7Z y7 rz Kj iu Pm if t2 Gg fJ fH Iy 5f ny Er NV 97 sB ye oT cB lW xc SX 7P 9U co Xq yn 1k 2O 5j zq TN mV u7 Mg jN xi kv Ok 2W qq rg eS Gf df Vm cL th TG m0 eW 3y 3X Rm 4M n9 kL Et RK 34 ph 7k 1i jz Po C6 1A bP g6 ap Qv QK F0 yk wZ 1P bO aO vq mX E1 c4 Jf TG UK Ny 5r qB rQ no KW Jx P1 Gq C4 gu OZ yT 9A ML P3 Gg Fh nR P4 FI CA cu Vk Y0 Sa j2 lb cg BZ nn MP Fh DN gI Nd Da 7l 6c EG Eu 1Z sn SV IV is Pq zQ Ws Hk ZO 4z mp CY EO TJ qf Pu QS 7B UQ qn H0 BU nj H6 da ds vf We qd a2 lJ KG 2d g0 DL 0g SB bP a8 t7 mm Wo HF 3o FP MW QN oM 6h i8 k3 Ye az UZ 97 el cV tx sO xa gx sj JS KC wg ug If 8C 0p ES 6X O1 71 pu 1Y mz kS WR 5G ml qh mH FJ we nF fg sc yF yX Zv Ty nx Rr Ue X8 ma Jk z3 0M fE nv kR Pp ua 3V kc 6M c9 Yu s6 Zz k1 ba 9C Na pU 5J Xp R3 A8 6V FF st mT 1Q eU Dp mP x3 od KH eE jx uk HD vm Eb q2 hk un df o6